Le jeu de rôle « que ferais-tu à ma place ? » : 64 situations concrètes à jouer et à débattre
« Que ferais-tu à ma place ? » est probablement la question la plus engageante de la langue française. Contrairement à « tu préfères quoi ? », elle ne te demande pas une préférence mais une décision, avec ses conséquences, ses risques et sa postérité. Un scénario bien écrit te place à l'intérieur d'une situation : tu connais les personnes, la contrainte, le délai, et tu ne peux pas répondre « ça dépend ». C'est toute la différence entre un sondage et un jeu de rôle.
Chaque scénario de ce site tient en deux à trois phrases, et cette brièveté est calculée. Assez long pour installer un contexte réel : un personnage, un lien affectif, un enjeu matériel. Assez court pour tenir dans une lecture à voix haute sans perdre l'auditoire. À la fin, deux options fermées : pas de « j'appelle la police et je préviens ma mère ». Le jeu force l'arbitrage, parce que c'est uniquement l'arbitrage qui révèle les priorités.
Après avoir écrit et testé des dizaines de scénarios, une structure s'est imposée. Le début pose le lien qui rend le choix difficile : c'est parce que c'est ton meilleur ami, ta mère, ton collègue que la situation dérange. Le milieu pose la contrainte qui interdit l'esquive : une promesse déjà faite, une information exclusive, un délai qui expire. La fin pose l'enjeu : ce que chaque option coûte, et à qui. Quand ces trois ingrédients sont présents, même une situation banale, un déménagement, un dîner, un pantalon taché, devient un tribunal.
L'ingrédient le plus négligé par les mauvais scénarios est le détail concret. « Un ami a des difficultés » ne fait rien ; « trois mois de loyer impayés et des photos de week-ends sur les réseaux » fait tout. Le détail ancre la fiction dans le réel, et c'est lui qui déclenche cette petite voix qui dit « je connais exactement cette situation ». Nos scénarios en sont volontairement truffés, et c'est la raison pour laquelle les parties durent toujours plus longtemps que prévu.
La loyauté est la valeur la plus souvent convoquée, et la plus souvent en conflit avec elle-même : fidèle à un ami, ou fidèle à la vérité qu'il déteste ? Les scénarios suivants mettent chaque joueur devant une promesse qu'il doit soit tenir au prix d'un mensonge, soit trahir au prix d'une amitié. Aucun n'a de sortie honorable, et c'est bien sûr ce qui les rend délicieux à débattre.
Ta meilleure amie t'avoue qu'elle envisage de quitter son compagnon, et te demande de ne rien dire à personne, surtout pas à lui. Une semaine plus tard, son compagnon, qui est aussi ton ami depuis quinze ans, te prend à part et te demande franchement si quelque chose ne va pas dans son couple. Il a les larmes aux yeux.
Choix I : Tu maintiens le secret, même face à ses larmes. Choix II : Tu lui dis qu'il vaut mieux qu'il parle directement à Léa.
Ton ami Thomas a placé toutes ses économies dans un montage douteux qu'il présente comme une opportunité en or, et il insiste pour t'y inscrire aussi. Tu connais quelqu'un qui y a perdu beaucoup d'argent. Thomas ne se doute de rien et compte sur toi pour rejoindre l'aventure.
Choix I : Tu lui montres des preuves de l'escroquerie, quitte à le froisser. Choix II : Tu déclines poliment sans écorner son enthousiasme.
Ton meilleur ami Karim te confie qu'il part s'installer à l'étranger dans trois mois, mais il ne l'a annoncé à personne d'autre et te demande d'attendre avant de le crier sur les toits. Le groupe d'amis organise justement un grand projet commun qui dépend de sa présence, et tout le monde se demande pourquoi tu sembles gêné.
Choix I : Tu gardes le silence et laisses le groupe avancer dans le flou. Choix II : Tu le pousses à annoncer lui-même son départ sous huitaine.
Ta meilleure amie t'envoie des photos de sa tenue de mariée, et tu trouves la robe franchement ratée, comme beaucoup d'invités le pensent déjà d'après ses messages. Elle n'a plus le temps ni le budget pour en changer, et elle attend ton avis pour être rassurée.
Choix I : Tu lui dis qu'elle est superbe et tu y crois au moment du mariage. Choix II : Tu lui dis honnêtement que la coupe ne lui va pas, avec des arguments.
Tu apprends par hasard qu'un ami du groupe raconte à tout le monde des ragots cruels sur ta meilleure amie, qui ne se doute de rien et continue de l'inviter chez elle. Si tu dénonces, tu deviens le délateur du groupe et tu prends le risque de la guerre. Si tu ne dis rien, elle continue de se faire déchirer en cachette.
Choix I : Tu l'affrontes en face à face et lui donnes une semaine pour arrêter. Choix II : Tu préviens ta meilleure amie et laisses la bagarre éclater.
Ton meilleur ami t'avoue qu'il a triché à un examen majeur qui lui a ouvert la voie de son métier de rêve, deux ans plus tôt, et que personne ne s'en est jamais aperçu. Personne n'a été lésé directement, et son patron le considère aujourd'hui comme l'un de ses meilleurs éléments.
Choix I : Tu le laisses porter son secret et tu n'en parles plus jamais. Choix II : Tu lui dis qu'il devrait avouer, quitte à tout perdre.
Tu as gagné deux places pour le concert que ta meilleure amie rêvait de voir, mais la date tombe le soir du spectacle de fin d'année de ta fille, que tu n'as jamais manqué. Les deux événements sont uniques et non reportables.
Choix I : Tu donnes les deux places à ta meilleure amie et à quelqu'un d'autre. Choix II : Tu laisses tomber le concert et tu vas au spectacle de ta fille.
Ton meilleur ami vivant avec toi a accumulé trois mois de retard de loyer en te promettant à chaque fois que le virement arrive la semaine prochaine. Tu sais qu'il traverse une période difficile, mais tu commences toi-même à avoir du mal à boucler tes fins de mois et ton bailleur te relance.
Choix I : Tu lui poses un échéancier écrit, ferme mais bienveillant. Choix II : Tu acceptes encore un mois de délai, comme les précédents.
Au bureau, les dilemmes portent rarement des noms dramatiques. Ils s'appellent validation finale, confidentialité, référence écrite, prime versée par erreur. Leur force est d'être vécus par tous, et leur piège est de toujours s'accompagner d'une excuse respectable : la survie de l'entreprise, la protection d'un collègue, la loyauté envers l'équipe. Ces scénarios sont les plus efficaces pour découvrir comment chacun arbitre entre principe et nécessité.
Un stagiaire brillant mais précaire a commis une erreur dans un rapport qui est parti au client avant que quiconque ne la détecte. Personne ne sait qui est responsable, et tu es le seul à l'avoir vu. Le stagiaire pourrait être renvoyé avant la fin de son stage si tu parles.
Choix I : Tu avoues publiquement que le rapport est passé sous ton contrôle. Choix II : Tu gardes le silence et tu aides le stagiaire à se rattraper en coulisses.
Par ta position, tu apprends qu'un plan de licenciement va toucher ton équipe dans trois semaines, et la direction t'interdit formellement d'en parler. Ton collègue le plus proche vient justement de faire une offre d'achat pour un appartement en s'appuyant sur son salaire actuel.
Choix I : Tu respectes la confidentialité et tu ne dis rien. Choix II : Tu lui glisses un conseil de reporter son achat, sans rien confirmer.
Lors d'une réunion, ton supérieur présente comme sienne une idée que tu lui avais soumise en privé la semaine précédente, sans te mentionner. L'idée est excellente, et il te promet en aparté qu'il te fera monter en grade quand le projet sera lancé.
Choix I : Tu acceptes l'arrangement et tu attends la promotion promise. Choix II : Tu en parles à ta direction ou à un collègue clé pour rétablir la vérité.
Un ancien collègue médiocre et de mauvaise foi te demande une référence écrite pour un poste qu'il convoite ailleurs. Il a été désagréable avec plusieurs personnes de l'équipe, mais il a aussi des enfants et traverse une période difficile. Tu es la seule référence qu'il puisse citer.
Choix I : Tu écris une référence honnête, mentionnant ses vraies limites. Choix II : Tu écris une référence positive en omettant les problèmes.
Ta petite entreprise traverse une passe difficile et ton patron te propose de prendre deux mois de congé sans solde, en présentant cela comme une faveur pour te reposer. Tu sais que si tu refuses, il se séparera probablement de toi avant la fin du trimestre.
Choix I : Tu acceptes le congé non payé, en le vivant comme une pause. Choix II : Tu refuses et tu exiges un vrai licenciement avec indemnités.
Un client important te propose un paiement en cash, hors facture, pour un chantier à 8 000 euros, en te promettant d'autres contrats si tu acceptes. Ton activité traverse une année difficile et le cash réglerait immédiatement tes problèmes de trésorerie.
Choix I : Tu refuses et tu factures officiellement le chantier. Choix II : Tu acceptes le cash, une fois, en gardant le client.
Un collègue de ton équipe est officiellement en télétravail depuis six mois, mais tu sais qu'il occupe en réalité un second emploi à temps plein ailleurs pendant ses heures de bureau. Ton équipe sature et son absence pèse sur tout le monde, et ta responsable commence à se poser des questions.
Choix I : Tu parles à ton collègue en tête-à-tête avant toute autre démarche. Choix II : Tu préviens directement ta responsable de tes soupçons.
Tu es en concurrence directe avec une collègue pour une promotion unique. Tu découvres par hasard qu'elle a commis une erreur grave il y a deux ans, jamais détectée, qui a coûté cher à l'entreprise sans que personne ne le sache. La révéler la disqualifierait.
Choix I : Tu la gardes pour toi et tu continues à te battre sur le mérite. Choix II : Tu la révèles anonymement à ta direction.
Les derniers scénarios sortent de la sphère privée : témoin d'un délit, juré hésitant, électeur conscient de l'inutilité de son vote, voisin d'une femme qu'on croit battue. Ils posent tous la même question : qu'est-ce que tu dois aux autres, et qu'est-ce qui se passe quand ton devoir envers eux entre en conflit avec ta sécurité, ta famille ou ta propre tranquillité ? Les répartitions de votes sur ces scénarios sont les plus clivées du site, et c'est ce qui en fait les meilleurs vecteurs de discussion en groupe.
Tu es témoin d'un homme qui vole de la nourriture dans un supermarché, visiblement affamé et mal vêtu. Le vigile ne l'a pas vu, et tu sais qu'un signalement pourrait lui coûter des poursuites. Le magasin est une grande enseigne qui ne manquera pas de ces produits.
Choix I : Tu ne dis rien et tu laisses l'homme partir. Choix II : Tu préviens discrètement le vigile.
Tu es témoin d'un délit de fuite sur un cycliste dans ta rue. Tu as noté la plaque, mais tu sais aussi que le conducteur est le père d'une famille nombreuse dont la voiture est le seul moyen de subsistance, et le cycliste n'a eu que des bleus. La police n'a aucun autre témoin.
Choix I : Tu fournis la plaque à la police. Choix II : Tu ne te manifestes pas, le conducteur paiera sa dette autrement.
Tu sièges dans un jury d'assises et vous êtes à sept contre cinq pour la culpabilité de l'accusé. Les cinq derniers ont des doutes raisonnables, les sept pensent que les preuves suffisent. Tu sais que ton vote fera pencher la décision dans un sens ou l'autre.
Choix I : Tu votes coupable, les preuves sont suffisantes. Choix II : Tu votes non coupable, le doute doit bénéficier à l'accusé.
Tu découvres qu'un collègue de la fonction publique fraîchement embauché a falsifié son diplôme pour obtenir son poste. Il est aujourd'hui compétent, apprécié, et son travail est de bonne qualité. Le dénoncer pourrait lui coûter son poste et des poursuites.
Choix I : Tu le dénonces à la hiérarchie. Choix II : Tu ne fais rien et tu gardes ce savoir pour toi.
Tu travaillez dans une entreprise qui vient d'annoncer 300 licenciements, tandis que le PDG partant repart avec un parachute doré de 4 millions d'euros. Tu as accès à des documents internes qui prouvent que le montant a été voté en cachette du conseil. Un journaliste économique vous contacte.
Choix I : Tu parles au journaliste et tu assumes les risques. Choix II : Tu restes silencieux, ce n'est pas ton combat.
Un homme sans-abri s'est installé devant votre immeuble depuis trois semaines. Certains voisins demandent son expulsion, d'autres lui apportent à manger. Il ne dérange pas la nuit, mais sa présence inquiète les familles avec de jeunes enfants, et la mairie propose de le placer en centre d'accueil à 30 kilomètres.
Choix I : Tu soutiens le placement en centre d'accueil. Choix II : Tu soutiens son maintien devant l'immeuble avec un accompagnement local.
Ton village doit élire son maire entre deux candidats : l'un est compétent mais d'une arrogance notoire et a déjà créé des conflits avec trois associations locales, l'autre est moins brillant mais connaît tout le monde et a toujours été d'une grande intégrité. Ton vote peut faire la différence.
Choix I : Tu votes pour le plus compétent malgré son arrogance. Choix II : Tu votes pour le moins brillant mais intègre.
Dans le lycée où tu es surveillant, un groupe d'élèves rackette régulièrement un garçon discret de troisième. Tu en es certain, mais aucune preuve formelle, et le garçon nie tout par peur. Les parents du racketteur présumé sont influents dans l'établissement.
Choix I : Tu signales tes soupçons à la direction en assurant ton anonymat. Choix II : Tu attends d'avoir des preuves avant de bouger.
La mécanique du générateur est identique quel que soit le format. Tu lis le scénario, tu tranches entre le choix I et le choix II, et le verdict tombe : la répartition des votes des autres joueurs, l'argument qui soutient ta décision et celui qui défend l'option rejetée. En solo, cette comparaison avec la majorité suffit à rendre le jeu intéressant. À deux, chaque scénario devient un mini-débat que l'argument adverse alimente. En groupe, projette l'écran, fais voter tout le monde avant de révéler, et laisse la cour s'agiter. La page des règles du jeu détaille les trois formats avec leurs durées, et le répertoire des dilemmes moraux permet de composer ta propre sélection par thème.